盼自动驾驶在我国有规可依

　　从目前业界对于美国《联邦自动驾驶汽车政策》（以下简称“《政策》”）的反馈来看，相比较汽车企业，科技公司似乎表现得不太“感冒”。在一些业内人士看来，原因在于科技公司的竞争门槛主要由数据、人工智能、程序等软件所构成。一旦相关资料被美国政府以“交通安全”的名义强制共享，这些商业机密的泄露风险便会大幅增加。毕竟，NHTSA对于雇员审查和防火墙的建设要比NSA（美国国家安全局）薄弱得多，而后者至今还在为斯诺登事件而焦头烂额。

　　其实，问题的重点还不止于此。作为已经积累起竞争优势的科技企业，谷歌、苹果、Uber以及Lyft可以利用自身及合作伙伴的资源，对国会山的美国议员们展开游说攻势，影响政府的立法进程。出于对维护本土企业自动驾驶技术优势的考虑，联邦政府可能将为它们量身打造法令。

　　如果真是这样，对于试图打入美国市场的外国企业来说，《政策》或许会成为“保护伞”，从而破坏自由竞争的环境。毕竟不同国家的交通与社会环境存在个体差异，不同企业采用的技术路线和算法程序也有区别。正所谓“汝之蜜糖，彼之砒霜”，对于一家企业的“保护”措施有可能直接危害另一家企业的生存。国内一家整车企业的高管就对笔者表示，如果在美国测试或推广产品需要提交核心数据与算法，他们很可能将放弃进入这块市场。“美国曾以涉及‘国家安全’为由，对华为在当地开展业务设置障碍。”这位高管说道，“谁知道这项政策会不会成为美国本土企业的另一把‘保护伞’？”

　　不过，在笔者看来，最重要的是美国政府此次通过出台《政策》，从监管的角度宣示、确立并巩固了自己在自动驾驶领域的领导地位。一方面，正因为本国企业拥有这项前瞻技术的研发优势、具备较为完善的研发体系且已经开始进行相关路试，美国才有可能、有必要对车辆安全问题进行更为有效的监管；另一方面，该国也是在从政策的角度培育市场，在这个关键时间点（特斯拉车辆此前发生了几起交通事故）帮助美国民众树立对自动驾驶的信心，确保技术的顺利应用。

　　在汽车行业有这样一种说法，谁率先制定标准，谁将在市场竞争中掌握主动权。将它套用在政策法规上同样合适，哪国政府率先制定标准、出台政策法规，哪国企业无疑将行驶在自动驾驶技术市场化的快车道上。换言之，《政策》虽然还不完善，落地执行或有待时日，但对于助力企业进一步获得在自动驾驶的领先优势是大有裨益的。从这个意义上说，更值得我国企业担心的并非《政策》将成为“保护伞”，而是我国自动驾驶汽车仍无规可依。