人工智能是福音还是危机？

AlphaGo跟李世石的世纪大战虽已落幕，但却给我们留下了畅想的空间——当电脑可以具备这样的智能时，它将对无人驾驶的未来产生怎样的影响呢？对此，网易汽车邀请到《轿车情报》总编辑李耕和《车主之友》主编崔珺做客北京网易研发中心，共同探讨这个问题。二者皆认为由人工智能代替人类最终达到“无人驾驶”，这在未来是极有可能实现的，但前提是必须所有车型都是无人驾驶，因为“人”的因素会增加不可预见性。Round 1：如果实现了真正的无人驾驶，这将是人类科技的最大进步？还是会为人类带来很多潜在危机？

崔珺：无人驾驶技术能很大程度上推动交通安全。

崔珺表示，现在路面上发生的所有事故中， 99%以上是由人为失误造成的。而无人驾驶的终极目的则是希望倚赖智能，避免很多人为低级错误的发生。这种技术的应用能够很大程度上推动交通安全，是交通发展很好的渠道。

李耕：“人”决定无人驾驶技术的最终程度。

如果道路上不存在违章行为的话，发生交通事故的几率是很小的，而无人驾驶所能够保证的首先就是车不会处于违章状态。对无人驾驶来说，唯一的顾虑就是车和车之间的互联，只要牵扯到互联网，就会涉及到黑客。“人”对于整个技术存在一定危险性，所以说，决定这个技术最终程度的还是“人”。

Round 2：如果在所有车都联网的场景下遭到黑客入侵，想必会是个很大的灾难吧？

崔珺：科技都有两面性，关键看如何使用。

智能汽车的终极目的是要去改善交通环境，避免更多的交通事故发生，避免更多的人为低级错误，它是一个利好的趋势。任何时代都可能有黑客，科技都是两面性的，关键看人类如何使用。对此，崔珺设想的智能汽车最好的应用方式是在物流方面，高速路这种相对单一的驾驶环境更容易实现，而且驾驶员有很大帮助。

李耕：机器是人发明的，人一定会在很多层面上对它的一些功能进行限制。

无人驾驶也是一样，它的学习能力，最终发展到什么程度需要由人来控制。李耕表示，技术并不是无人驾驶最大的问题，大家忽略了法律问题：无人驾驶汽车投入产业化之后，发生事故的责任方到底是制造厂商还是车内的人？

Round 3：无人驾驶最大的难点在哪儿？这个难点要突破的是人还是技术？

崔珺：车辆探测技术是难点，智能汽车的电脑无法与AlphaGo相比。

车辆探测技术需要对路面上的所有信息进行全方位的判断，这是一个非常大的难点，不是几个雷达、摄像头、激光就能实现的。另外，崔珺认为智能汽车的电脑是没法与AlphaGo相比的，因为电脑在下棋时有演算的时间，但汽车在路上行驶是需要在瞬时做出反应和判断。

李耕：人的惯性思维和行为会对车的行驶产生影响。

李耕表示，无人驾驶的难点在“人”。人的很多惯性思维、行为，或者记忆性、肌肉性动作，都有可能对车的行进产生影响，但是对于无人驾驶汽车来说，它会在第一时间之内判断哪一种损失是最小的，这是它的前提。

Round 4：这种“损失小”是针对车辆还是行人？

崔珺：“智能算法”很关键，最终还是要回归道德层面。

对于这一问题，崔珺也提出了自己的疑问：在机器横行的时代，道德标准、法律标准以谁来定？无人驾驶状态下的赔偿由谁负责？他认为，技术也好“人”也好，无人驾驶最终还是要回归道德层面。智能算法很关键，就像电影中一样，给机器人设定三大定律。

李耕：这种“损失”一定是综合考虑的。

一旦无人驾驶能够上路、开始产业化的话，这些问题肯定是研发过程中的工程师考虑到的。而关于保险的赔偿问题，李耕表示，车辆的问题是人为问题，所以“谁提供无人驾驶车辆，谁就负责这个赔偿”。

Final Round：越来越多的厂家发布其在无人驾驶方面的计划和进展，谁会是先行者？

崔珺：若想保持业内领先地位，前沿的技术应用和研发必不可少。

无人驾驶这个“东西”现在存有很多问题，但为什么大家还在研发这个技术？这是因为对大品牌、大公司来说，若想在业内保持领先地位，前沿的技术应用和研发是必不可少的，这也是企业生存发展的必经之路。至于谁来实现，崔珺认为不会是那些持着所谓的“互联网造车”概念的企业。真正可能实现的，一定是以传统、有实力的汽车企业作为主导的一个融合。

李耕：希望整车企业和互联网企业结合，共享资源。

对于未来无人驾驶的发展，李耕希望所有的整车企业和互联网企业能够在研发的过程中结合，把所有先进资源整合起来，变成一个全球组织共同研发的事，实现全球统一标准，这也会推进所有车都成为无人驾驶车。不过李耕也承认，这样的畅想是非常复杂也非常困难的。

总结：

历史的车轮始终载着我们滚滚向前，而智能驾驶也成为了必然的发展趋势。在技术还未成熟、应用还没普及之前，我们无需为到底是“人控制机器”还是“机器控制人”而苦恼，且让我们放宽心，拭目以待无人驾驶接下来的发展吧。