车险费改周年考 一天6份监管函点出价格战风险

据了解，试点地区保险公司在开展正式试点之前都会根据之前三年的综合成本率水平设定一个预期值，并每月向当地保监局报送数据，当监管部门发现实际水平超过预期值的时候就会予以高度关注。另外，偿付能力充足率水平也是监管对保险公司进行监管的重要指标。

因手续费而导致的恶性竞争，更是成为费改过程中的监管着重考虑的风险点。保监会副主席陈文辉日前指出，需要警惕综合成本率的结构变化：在综合赔付率下降同时，综合费用率上升，说明行业费用竞争有所加剧，行业运营效率仍然不高。

一位保险公司内部人士在与《每日经济新闻》记者交流时表示：“车险综合赔付率下降主要是因为商业车险费率改革中的NCD系数（无赔款优待系数）与出 险次数挂钩，试点后，小额赔付案件减少；在监管基本放开手续费限制的背景下，很多中小险企为了获客打价格战，不仅导致综合成本率居高不下，还扰乱了正常的 市场竞争。”

上述人士认为，以过高的费用率抢占市场、上报给保监会的商车费改方案中测算的平均折扣与实际执行的偏差过大，也是上述6家分公司被叫停相关业务的重要原因。

记者注意到，河南、内蒙古、宁夏、湖南四地均为第二批试点地区（年初开始试点），且非保险大省份。来自同业的一组交流数据显示，2016年一季度， 第二批试点地区的赔付率为55.52%，略高于第一批试点地区的53.36%，低于非试点的61.61%；综合费用率方面，试点地区较非试点地区要高出很 多，第一批试点地区高达40.82%，第二批试点地区达到38.85%，高于非试点地区的38.36%。

商车费改革对保险公司在风险识别、风险定价、客户经营和资产配置方面提出很高的要求，相对于中小险企，大型险企在改革中显然占有更多的优势。公开数 据显示，2016年一季度，前三大财产险公司人保、平安以及太保产险的车险综合成本率都在96%~99%之间，而在59家经营车险业务的保险公司中，有 49家中小公司出现承保亏损，亏损面达到83%，其中，34家车险综合成本率超过105%，27家超过110%。

实力对比悬殊的尴尬格局，正是中小险企更为激进的背后原因。