抄袭成就了BAT，二手车C2C也能重演“拿来主义”？

“拿来主义”之盛行，造就了今日BAT三足鼎立之格局。

众所周知，百度并非靠着了不起的创新起家，从谷歌外表的百度首页到类维基百科的百度百科，这个以搜索见长的中国公司一直为外人诟病。当然百度不是唯一一家以“克隆式”改写新经济中“先发制人”的成功法则。阿里巴巴的淘宝网，同样COPY了eBay的在线拍卖模式。被指责缺乏创新的少不了小马哥，从早期的OICQ开始，腾讯的许多业务都充满了模仿的味道，2010年7月，《计算机世界》发表文章《狗日的腾讯》，指责腾讯在互联网业务中的模仿与抄袭，而小马哥对此并不回避：“模仿是最稳妥的创新。”

以上奠定现今互联网格局的三座大山，无一例外在验证着“拿来主义”的胜利。

产品在生产开始前必须接受市场的考验，企业为此付出的固定成本中绝大部分是沉没成本。而这种“克隆式”的伺机而动，省去了大量的初始成本（包含研发和推广），规避了投资风险。

但互联网沉沉浮浮数十载，COPY TO CHINA的“拿来主义”在企业拿出生命轮番验证之下，有可行，亦存在着不通。

比如二手车电商的C2C模式。

二手车C2C模式即砍除中间商，对接买卖双方的模式，市面上出现的玩家还能细分为两类，一类是C2C虚拟寄售模式，代表为人人车、瓜子二手车；另一类是C2C实体寄售模式，代表为大搜车，但2015年9月的消息，大搜车退守线上，转型B2B，为此这一模式在此不细究。

这篇文章将聚焦二手车C2C虚拟寄售模式，主流当属人人车、瓜子二手车直卖网，以此对标国外的Beepi。

以人人车为例，其盈利方式是从卖家C处赚取3%的交易佣金，另外一种解读，我目前看到最有趣的当属知乎上Tommy Sun的“人人车就是专业二手车质保保险公司。”

人人车在两个C中间充当撮合方，收取了卖方3%的交易佣金（2k~8k），承诺给买方一年2万公里质保。因为用一年的免费质保诱惑了买方，在买方的牵制下，使得卖方无法踢开人人车这个中介。再者人人车所提供的质保，利润远大于传统汽车保险公司，一般用3k换取了人人车一年2万公里质保，一旦出险后人人车的赔付其实是不超过车价的，更实际说法就是赔付不会超过10w；而传统保险公司做的事故维修保险，假设成交价为14w的车，其保费为5k上下，一旦出险可能赔付几十万甚至上百万。

所以说无论是成立时间较早的人人车，亦或后成立但增速超猛的瓜子二手车直卖网，其实就是吃概率游戏的专业二手车质保保险公司。

归属于同模式的瓜子和Beepi的盈利模式与人人车雷同，要说不同主要在于对车源的最低要求的区别。

但其实更大的区别在于，二手车在国内外的存活环境大不同，具体为：1、消费观念存在巨大差异，国外倾向于物美价廉的二手车，而中国人是“车与老婆，概不外借”，更不用说用别人用过的；2、撼动既有利益方的奶酪这一行为存在着多重挑战，中国传统二手车产业链条冗长，交易环节涉及多方中间商；3、利润空间不同，二手车的售价是有天花板的，目前国内二手车平均毛利仅在5～8个点，而在美国二手车平均毛利在20个点左右；4、信任体系建立难度不同，美国拥有全网的CarFax车况查询体系，有公认权威的KBB车辆估价体系，完善的个人诚信体系，而这些在中国市场都不具备；5、二手车金融服务体系不同，美国具备成熟的二手车金融服务体系，而中国的二手车消费者时常面临贷款买车的尴尬；6、二手车流通难度不同，中国存在“一城一车”现象，地域化割裂严重，二手车资产属性远远高于其商品属性，车辆在交易流通方面过程和手续复杂，全国范围内无法自由流通。

就近日，瓜子和人人车相继融资的消息洗刷着人们的眼球，然而在这喧嚣背后，二手车C2C模式却是遭遇低销量、高昂的交易成本、以及坎坷的融资路。此外还值得一提的是，Beepi的情况也不容乐观。原本计划融资至少3亿美元的魔鬼轮，实际只拿到了7000万美元，其估值更是从20亿美元大幅度下降至5亿美元，跌出了整个宇宙。

相比起依赖经销商给糖吃的B2C模式、相对保险稳当的B2B模式，C2C的横空出世，叫嚣着要灭掉所有的B端，但其实，它自己何尝又不是一个隐形的 B呢？有关二手车市场之争，不只是同类型争霸，更有不同模式之间的对峙，“拿来主义”在这一片硝烟之中，将逐步被拿来适配中国市场，伴随政策的落地、诚信体系的建立、消费观念的觉醒、金融体系的配备……